То, что подобные публикации нужны - бесспорно. Тема весьма актуальна, “вопрос созрел” и кратких рекламно-просветительских статей, как правило, написанных по заказам фирм - представителей зарубежных замочных “грандов”, уже недостаточно.

Данная работа - вероятно одна из первых (по крайней мере в России), попыток в масштабах газетной публикации довести до широких слоев населения квалифицированную информацию о состоянии дел в важнейшей области технического обеспечения безопасности нашего жилища. Ей предшествовало немало дискуссий - о чем желательно, а о чём опасно давать информацию на такую деликатную тему, какой являются виды и конструкции замков, методы их вскрытия и защиты.

Не обучим ли мы тем самым новых “домушников”, не спровоцируем ли...? Нужны ли читателю в таком объеме технические подробности? Может, просто в очередной раз порекомендовать: “Покупайте это и не покупайте то...”? В какой то мере прослеживается аналогия с проблемой прав населения на гражданское оружие...

Преступникам такое право не нужно, они им пользуются “де факто”, в отличие от нас с Вами. Так и статья....

“Мастерам” преступного мира и без неё известны основные “слабые места” замков и дверей, а рядовому законопослушному Россиянину разработчики и производители замков зачастую “вешают лапшу на уши”, обещая чуть ли не абсолютные гарантии невскрываемости.

Поэтому давайте руководствоваться известной мудростью: “Предупрежден, значит вооружен!”

Тяжело нынче живется Россиянам, а из-за преступности даже, пожалуй, страшно. Но кому не тяжело и не страшно? Разве что страусу, - изобретателю исключительно простого и дешевого способа самозащиты - закрываешь глаза, погружаешь голову в песок и мысленно повторяешь: “Я надёжно защищен, до меня не доберутся, я самый хитрый...”. До тех пор, пока не услышишь: “Спасите?! Убивают !!!” - кричит кто-то другой (возможно твой брат по гнезду), тогда можно сказать: “Ура! Пронесло!”, вынуть голову и спокойно продолжить щипать травку.

А почему только страусу? Похоже, именно сей способ (в слегка видоизмененном виде), используют и иные двуногие - наши соплеменники. Иначе чем объяснить, что десятки лет “авось” является для подавляющего большинства граждан нашей (и не только нашей) страны одним из главных факторов сохранения спокойствия за собственное имущество, здоровье и, иногда, жизнь.

Да, все знают, что надежда на абсолютно надёжную дверь безосновательна. Но неужели этого достаточно, чтобы (в отличие телевизора, машины) брать что попало, лишь бы в цвет и размер?

Почему, скажите, выбирая дверь и замок к ней, мы столь бездумны и едва ли не в первую очередь смотрим на цену, а не на надёжность и продуманность изделия?

Кто вбил в наши головы, что замок должен быть дёшев и непритязателен?? Не так уж много изделий ширпотреба, плохое качество которых способно принести человеку столько горя!

Хорошо, сделаем скидку на практическую безграмотность населения в технических тонкостях.Но почему целые конструкторские бюро по всему миру заняты лишь усовершенствованием традиционных конструкций, десятки лет ведут “шахматную игру” с взломщиками, когда каждая из сторон ждет следующего шага соперника, делает свой шажок и опять ждет. Неужели невозможно в этой затянувшейся партии поставить “мат” и лишить соперника смысла играть дальше, заставить его бросить “шахматы”? Видимо, настолько сильны догмы, что не рискуют “гроссмейстеры” - создатели средств “ограничения доступа” (выражаясь профессиональным языком) замахнуться на “невозможное”.Известно, что в изобретательской деятельности примерно 50 % успеха зависит от правильной постановки задачи. Попробуем и мы сформулировать “идеальный результат, который может поставить жирную точку в соревновании отмычки + фомки с ключом + замком.

Вообще говоря, профессионалы разделяют методы несанкционированного проникновения как минимум на 2 вида - агентурные (без заметных следов преступного воздействия) и силовые. Силовые, в свою очередь, подразделяются на грубые - со значительными разрушениями, сопровождающиеся шумом и мягкие - с незначительными повреждениями, мало или совсем бесшумные. Самый простой способ, не требующий даже ловкости рук и чувствительности пальцев - подбор ключа. Благо, их у каждого умельца- рукодельника с годами накапливается немало. А уж ежели постараться...

Против законного владельца работают: невысокая секретность замков (число возможных вариантов ключей) и то, что по мере эксплуатации у кодовых элементов замков (сувальдов, кодовых штифтов и т.п.) срабатываются края пазов, фаски, кромки. Поэтому через некоторое время реальная секретность замка ощутимо падает, и чем дальше - тем больше. Т.е. замок открывается уже не только своим ключом, но и близким по конфигурации.

Как правило, в механизмах секретности (и не только отечественных) кодовые детали изготавливают из латуни или низкокачественных сталей и зло считается неизбежным. Но, храня наш покой, потребителю об этом не сообщают. До недавнего времени секретность в 10 тысяч комбинаций ключа считалась уже высокой, а 100 тысяч - особо высокой. А на деле подобрать подходящий ключ из связки не так уж и трудно. Итак, примем, что идеальный замок должен иметь секретность несколько миллионов комбинаций ключа и с годами её не снижать. Материал же, из которого изготавливаются кодовые элементы, должен быть износостойким.

Теперь о самом страшном враге замка - отмычке, вещи почти легендарной! Все о ней слышали, но мало кто видел. “Дураку понятно” - можно с ней бороться, но нельзя победить! Победы возможны лишь временные, пока враг не поумнеет. Так что же за “зверь” такой, отмычка? На самом деле это не что-то конкретное, раз и навсегда заданное. Это наименование целого класса изделий - от простейших (типа загнутой проволочки), до сложных электромеханических устройств. А уж конструкций? На все вкусы и случаи. И зачастую даже не нужно их самому придумывать и изготавливать! Берёшь каталог западной “замочной” фирмы, открываешь страницу “оборудование для ремонта” и выбирай! Правда, такого уровня сервиса достигли не все фирмы... Но известно, что, как правило, одновременно с разработкой нового замка разрабатывают и средства его отпирания без ключа (А как же иначе?), надеясь, что злоумышленник до этого не додумается. А додумается, так мы (производители) ему в пику очередную новинку!

Не верите? Прочитаем хотя бы одну из статей - “В поисках золотого ключика” в московской газете “Экстра-М” № 22(259) от 7 июня 1997 г. “....Как быть, если потерян ключ от импортной двери? Её ведь просто так не откроешь... - как раз в этой ситуации и проявляется разница между настоящим “фирменным” обслуживанием и кустарной установкой. Если дверь Вам ставила солидная фирма, проблем с этим не будет - приедут специалисты (даже в выходной или праздничный день), дверь откроют и личинку замка заменят - будут у Вас новые ключи.. ” (Подчёркнуто мной. Л.Б).

И это пишет один из ведущих специалистов в области технических средств обеспечения безопасности - Ф. Измайлов, и не о третьеразрядных фирмах, а об одних из ведущих - израильских Mul-T-Lock и MasterLock. И всё же, неужели ничего нельзя с этим поделать?…“Поле чудес”. Кто из Россиян не знает этой замечательной игры? А ведь процесс отгадывания слова при помощи Якубовича и процесс отпирания замка отмычкой близки по исполнению.

И в том, и в другом случае “игрок” пытается в “клеточки” вставить нужные “буквы”, а ведущий ему подсказывает - “да” или “нет”. Взломщик воздействует на кодовые элементы замка, а тот реагирует и “отвечает” “да” или “нет”. Пытаясь усложнить задачу, ведущий увеличивает число букв, отвечает тише или иносказательно, вводит шумы, но ответ он дает всегда!

А дело игрока - приноравливаться! Аналогично - разработчики замков пытаются “водить за нос” противника и в настоящее время механизмы секретности, особенно так называемые радиально- штифтовые цилиндровые (“английского типа”) достигли такой изощренности, что содержат десятки особо точных деталей, а крупная царапина на ключе или (не дай бог!) погнутость приводит ключ в негодность. Да и изготовление дубликатов (запасных и сменных) ключей становится возможным лишь на заводе-изготовителе.

Вот и подумаешь! В результате механизмы секретности становятся всё нежней, все капризней. Всё легче их вывести из строя, слегка повредив что-либо, или просто забив в скважину спичку, скрепку или иную “гадость”. И тогда всё!!! Выламывай, хозяин, замок, а то и дверь! А если она стальная?! Но мы не об этом, а том, что во всех этих “играх” есть одно общее, то, что называется “обратная связь”(Дал воздействие на отдельный элемент механизма - получил отклик). Вот она то (обратная связь), и является основой работы всех, без исключения, отмычек! Не будет её - не будет отмычек. И тогда “Поле чудес” превратится в “угадайку”: напиши слово целиком, заклей в конверт и отправь в другой город.

Ответ получишь (и получишь ли) только на всё слово - “да” или “нет”. А это уже совсем другая игра, неинтересная и бесперспективная. Ошибается тот, кто думает, что такого рода защита от отмычек путём ликвидации обратной связи удел электроники. (Да, в электронных замках она реализована во множестве моделей, но там свои минусы).

Оказывается, и в области механических замков есть разработки, успешно решившие эту задачу. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на замки системы “БАРК-УМД” (Усиленные, Механические, Дверные), г Москва, Российский патент, которые в принципе не подвластны отмычке! Так что это не утопия, и при выборе замка следует об этом знать. Посмотрим теперь, а что ещё, кроме подбора ключей и отмычек, есть в арсенале “домушника”?

Пожалуй, наиболее универсальный, не требующий сложного оснащения и особых навыков, способ вскрытия замков - высверливание. Как ни печально, это весьма грозное оружие в руках современного злоумышленника, знающего, в каком месте (реже 2-3 точки) нужно сверлить, чтобы далее без шума, спокойно, буквально отвёрткой открыть замок.. И спастись от высверливания потруднее, чем от отмычки...

Подавляющее большинство замков вообще не защищено от этой опасности. А те, которые имеют защиту (обычно это одна - две закалённые детальки), не могут противостоять твердосплавному и алмазному инструменту, не говоря уже о такой новинке, как свёрла из специальной металлокерамики, которые легко режут “бутерброд” из листов алюминия и напильника. А есть ещё совсем новейшие методы сверления- с применением особых присадок, против которых не может устоять ни броневой лист, ни титановый. Значит, нет защиты? Остаётся стать на колени? Нет, всё не так безнадёжно.

Где не помогают сверхпрочные материалы, в атаку идет изощрённая мысль конструктора. Положение, в частности, спасает принцип рассредоточения, и ещё ряд технических хитростей, вдаваться в которые в этой статье мы не будем.

Так что, выбирая замок, неплохо бы поинтересоваться, предусмотрены ли в нем меры по защите от высверливания и какие? Допустим, стоит на Вашей Стальной, Надёжной двери замок, который ни подбором ключей, ни отмычкой, ни высверливанием не возьмёшь. Можно спать спокойно? Гораздо спокойней - да!

Но, увы, неприятных сюрпризов на пути гарантированной защиты от посягательств на Ваше “кровное” ещё немало.

Скажем, у Вас пропал ключ. Потеряли?! Украден?! Хорошо, если замок легко сменить (низкая цена, наличие в продаже и т.д.), а если нет? Если через какое-то время с этим ключом к Вам являются непрошеные гости? Что делать? Уродовать дверь, врезая другой замок? Значит, идеальный замок должен перекодироваться при смене ключа. Причём лучше всего, если перекодировка возможна силами самого пользователя, а ключи либо легко дорабатываются под новый код, либо с замком (или отдельно), покупаются несколько комплектов ключей с разным кодом. И если уж замок допускает перекодировку, очень желательно проводить её профилактически перед отъездом в отпуск, командировку или просто раз в год.

Такие конструкции уже существуют, и относятся к разряду необычных... Хотя бы те же замки “БАРК”.

А если Вы не нашли подобного замка, и приходится ставить обычный, то можно рекомендовать (для замков с механизмами секретности радиально- штифтового типа с “английским” ключом) купить сменные цилиндровые механизмы, благо они доступны по цене, да и замена их проста. От каких ещё неприятностей должен ограждать хозяина идеальный замок? Вот она, Ваша дверь, и “герой нашего времени” - хулиган и злодей.

Так хочется сделать Вам пакость, воткнуть, (вбить, вогнать) в замочную скважину Вашего замка какую-либо дрянь. А может это “серьёзный” специалист с дальним прицелом проделывает с Вашей дверью ту же операцию - глядишь, Вы сами, собственными руками, выломаете свой “крутой” замок, а то и дверь, не имея возможности открыть ее. А после и ему справиться с ней будет не в пример легче. Значит, наш идеальный замок не имеет права давать возможность вывести себя из строя таким примитивно- пакостным способом. Либо у него вообще не должно быть узкой, глубокой скважины для ключа, либо она, в случае засорения, должна позволять себя очищать.

Из традиционных замочных схем лучше отвечают этому требованию плоско- сувальдные замки с ключами одно и двухбородочными (сейфового типа), особенно, если сувальды у них находятся выше уровня отверстия для ключа, а само отверстие - сквозное. Несколько хуже ситуация с замками “финского типа” - с дисковыми механизмами секретности и полукруглыми ключами. Если в них забита не клееобразная масса, то, обычно, паз для ключа удаётся очистить без печальных последствий.

А в случае заполнения паза клейкой массой можно попытаться ее разрушить нагреванием или растворителем и затем, возможно, удастся провернуть диски ключом. Нет необходимости рассматривать все типы замков на стойкость против засорения, но стоит отметить, что наиболее распространённые ныне механизмы секретности радиально-штифтового типа (“английские” и им подобные) особенно уязвимы, и чем механизм сложней, тем он более уязвим...

Практически на 100 % защищены от этой неприятности замки с магнитными механизмами секретности, например, замки Московского производства “Shine” (но у них, к сожалению, имеются другие недостатки). Есть и иные пути защиты замочной скважины. Так, в некоторых конструкциях ее закрывают специальной заслонкой с собственным мини-замком, для отпирания которого необходимо набрать код. Нередко такие дополнительные заслонки выпускаются в виде отдельных приставок. Но применяются они редко, существенно затрудняют пользование основным замком и не всегда вписываются в дизайн двери. А если говорить о идеальном решении этой проблемы, то это схема, по которой взаимодействие ключа с замком происходит не в глухой скважине, а на внешней поверхности механизма секретности, которую, при необходимости, легко очистить без повреждения элементов замка. То есть, к наружной части замка в определенном месте прижимается ключ, выполненный, скажем, в виде фигурной пластинки и после этого становится возможным отпирание двери. Такой способ опознавания замком своего ключа реализован, в частности, в упоминавшихся в статье магнитных замках “Shine” и механических “БАРК-УМД”.

Наличие у замка (вернее у его механизма секретности) уходящего вглубь отверстия так и тянет поэкспериментировать, попробовать, а что будет, если... Если, например, залить в это отверстие кислоты? А ничего хорошего (для владельца замка).

Скорее всего, спустя несколько часов элементы механизма, предотвращающие его поворот чужим ключом, разрушатся настолько, что повернуть его и отпереть замок будет делом техники, причём несложной. Увы, читатель, и такой метод иногда практикуется. Поэтому в очень качественных замках применяют сплавы, не разрушаемые кислотой. Так это в очень качественных, это не про нас... Нам бы что попроще и подешевле, авось пронесет... Вы думаете, мы исчерпали перечень возможных неприятностей от этой маленькой дырочки? Напрасно... Предположим, замок стоит на входной двери дома, гаража, служебного здания. Значит все атмосферные катаклизмы: пыль, песок, дождь, снег - его. А там (внутри) как следствие - ржавчина, грязь, обмерзание деталей. Результат ясен. Как Вы думаете, почему не рекомендуется смазывать механизм секретности замка обычными смазками? Всё потому же. Масло густеет, к нему липнет пыль, песок.

Детальки, которые перемещаются под действием слабых пружинок, уже не могут перемещаться как им предписано, и замок выходит из строя. Результат атмосферного воздействия примерно тот же, только срок до выхода замка из строя больше. С замерзанием замка всё обстоит сложней, и отсутствие скважины еще не гарантирует его морозоустойчивость. Поэтому, не вдаваясь в тонкости, просто отметим, что идеальный замок обязан сохранять работоспособность до 40о мороза ( до -30 о как минимум), что достигается специальными покрытиями деталей, специальной смазкой и рядом технических ухищрений. Это что касается природных катаклизмов... А если перейти к катаклизмам искусственным, скажем, связанным с нашими любимыми национальными инструментами ломом и кувалдой?! Знаете ли Вы, что умеючи, с помощью нехитрых приспособлений и кувалды, можно “открыть” большинство замков в доли секунды?

Достаточно, обычно, одного удара и на месте механизма секретности зияет приглашающее отверстие: “Заходи, дорогой...”. Недаром израильские фирмы “Mul-T-Lock” и “SuperLock” в описаниях на свои основные замки особо подчёркивают, что они защищены от выбивания механизмов секретности. (Другой вопрос, насколько надёжно?). Финский “Аблой” и иные (в т.ч. отечественные) замки аналогичных конструкций, имеющие механизмы секретности, выступающие над плоскостью двери, также не выдерживают “силовой критики” со стороны кувалды и “фомки”. И шума, при этом, поверьте, не так уж много. Так что, “идеальный” замок для наших Российских реалий должен иметь очень мощную защиту от этих “неджентльменских” методов взлома. Из этих же соображений замок и механизм секретности должны быть более массивными, чтобы легче воспринимать “удары судьбы”.

Отдельный разговор об элементах замка, осуществляющих запирание и удержание двери в запертом состоянии, - ригелях.

Обычно они представляют собой один или несколько брусков (цилиндров) металла, выдвигающихся из корпуса в направлении дверной коробки. Основные требования к ригелям: • выдерживать нагрузки от сотен килограмм до нескольких тонн (в зависимости от класса замка и двери); • не быть хрупкими, т.е. не должны ломаться от резкого удара; • иметь соответствующую твердость материала, чтобы надёжно противостоять полотну ножовки по металлу; • легко, без заеданий, с некоторым зазором, перемещаться в замке и ригельной накладке (на дверной коробке), чтобы небольшой перекос или проседание двери не приводили к их заклиниванию; • надёжно фиксироваться в выдвинутом состоянии, чтобы не было возможно силой вернуть их в корпус замка, не разблокировав предварительно ключом или ручкой изнутри; • в положении “заперто” должны не просто входить в отверстие дверной коробки или ригельной накладки, но и как бы сцепляться с ними, не позволяя злоумышленникам силой отжать дверь; • расстояние, на которое выдвигаются ригели из корпуса замка должно, в большинстве случаев, составлять 30-40 мм. Замки, в которых ригели выдвигаются более чем на 50 мм, реальных преимуществ не имеют, цена их выше, механизм сложней, а установка более трудоемка. Исключение, пожалуй, составляют специальные гаражные замки с ригелями-засовами.

В них большая величина вылета ригеля бывает целесообразна. Какое количество ригелей должен иметь “идеальный” замок? Ответ парадоксален. Он их не должен иметь вовсе! Идеальный замок должен обеспечить надежное сцепление (сращивание) между собой торцов дверного полотна и дверной коробки по всему параметру двери, как бы их “сварку”. А в реальной жизни надежней та запорная система, у которой ригели рассредоточены на возможно большей длине торца двери. Например: пять сравнительно небольших разнесенных ригелей предпочтительней двух более мощных, но расположенных в одном месте.

Теперь о вертикальных ригелях, которых называют и “сейфовыми запорами”, и “крабом”, и “распорной системой”... В каких случаях можно их рекомендовать? Вообще говоря, любое усложнение механизма приводит к снижению его надежности и увеличению цены. Поэтому оно целесообразно тогда, когда без него не обойтись, или когда плюсы перевешивают минусы. Если дверь недостаточно жёсткая, то вертикальные ригели целесообразны и существенно повышают “живучесть” запорной системы. Если же дверное полотно очень жёсткое, а ригели собственно замка (или замков) достаточно надежны, то усложнение механизма за счет введения дополнительных тяг, ригелей и т.п. оправдано только в случае особых требований к двери. Очень часто спрашивают; какие замки лучше, врезные или накладные? Давайте оценим плюсы и минусы того и другого...

Врезной замок сложнее для монтажа и больше вероятность возникновения неприятностей при его некачественной установке;

Накладной замок проще в установке и его работа меньше зависит от качества установки;

Врезной замок серьёзно ослабляет дверное полотно в месте врезки;

Накладной замок мало влияет на прочность двери в месте установки и особенно хорошо “работает” на двери, открывающейся внутрь;

Врезной замок находится гораздо ближе к наружной поверхности двери и, следовательно, более доступен злоумышленнику;

Накладной замок лучше защищен от преступных посягательств со стороны “улицы”, но более открыт для взломщика, уже находящегося в помещении;

Врезной замок обычно гораздо легче “вписывается” в дизайн двери, менее заметен и более удобен в эксплуатации.

Итак, мы видим, что вопрос не имеет однозначного ответа. Например, если велика опасность проникновения в помещение злоумышленника через окно или балкон, очень желательно иметь хотя бы один замок, который, будучи заперт снаружи, не может быть открытым изнутри.

И ещё... Довольно нелепо выглядит дверь с двумя замками с фалевыми (“Г”- образными) ручками. Следовательно, один замок должен иметь фалевые ручки (обычно это врезной), а другой - иные органы управления. С этим перекликается и почти стандартная рекомендация - иметь на двери один особо надёжный, дорогой, силовой замок и второй, так называемый обслуживающий - с красивыми удобными ручками, надёжной щеколдой, простой и удобный в управлении. До настоящего момента мы говорили исключительно о механических замках с ключами. И обнаружили у них массу недостатков и уязвимых мест.

Так, может, на них “свет клином не сошелся”? Уж ежели кому позарез нужна безопасность жилища - пусть ставит замок электронный или, скажем, механический - в котором для отпирания на наружном пульте необходимо установить (набрать) определенный код? Вариант вполне возможный, поэтому рассмотрим и его плюсы и минусы.

Электронный замок, вернее электронно - (или электро) механический. Главнейшими минусами его являются необходимость источника основного и резервного питания и принципиально более низкая надежность электроники по сравнению с механикой (ясно, что гарантировать 100% надёжность работы транзистора или микросхемы нереально, в отличие от гарантии работы правильно спроектированного и хорошо изготовленного рычага).

Недаром в сейфах с электронной системой запирания, так же как и в электронных замках (в современно оборудованных гостиницах, например), параллельно “на всякий случай” стоят механические замки, которыми можно воспользоваться, если отказал электронный. Но и злоумышленник, если не сможет справиться с электроникой, “вправе” добиться своего через механический замок, тем более, что он, как вспомогательный, не столь надёжен как основной. Электроника, кроме того, не любит морозов и высокой влажности.

Да и управление, пользование электронным замком требует, зачастую, более высокой квалификации, чем механическим. Это основные минусы (есть ещё вопросы цены, долговечности и стойкости против квалифицированных злоумышленников).

А плюсы? Один из главных - возможность скрытой установки - без замочной скважины с наружной стороны (при дистанционном управлении). Кроме того, еще лёгкость и оперативность перекодировки и возможная высочайшая секретность. Но, как правило, собственно запирание двери осуществляется механическим запорным элементом и все сказанное выше о ригелях и требованиях к ним относится и к электронно-механическим замкам.

Что касается механических кодовых замков, то их главная особенность - отсутствие ключа, является и большим плюсом и не меньшим недостатком, в зависимости от обстоятельств. Скажем, код можно забыть, перепутать, подсмотреть со стороны при наборе, выболтать “под градусом” или под угрозой. При наборе кода необходимо, как правило, нормальное освещение и достаточно удовлетворительное зрение. В большой спешке или критической ситуации открыть кодовый замок с первой попытки вряд ли удастся...

Следовательно, кодовые замки - это преимущественно замки служебные, сейфовые, ограниченного применения. К тому же их дизайн зачастую не позволяет качественно “вписать” такой замок в красивую дверь.

Автор: Леваков Борис Васильевич